Fiecare femeie trebuie promovată pentru profesionalismul său – și nu pentru că e femeie.

ianuarie 22, 2013
interviu pentru Politik.md, 21 ianuarie 2013.
 
„D-ra I. Șupac a reușit să se afirme în politică prin așa calități ca principialiatea, responsabilitatea și apărător aprig al drepturilor și libertăților omului. Trebuie de menționat, că dînsa luptă în continuu pentru adevărul istoric. Toate acestea, în comun cu farmecul ei de domnișoară, ne face pe noi în PCRM mai puternici.”     Artur Reșetnicov
 
Inna Șupac este născută la 9 februarie 1984 în Ucraina, în prezent domiciliată în Basarabeasca. A absolvit facultatea de Relații Internaționale la ULIM și Institutul European de Ştiinţe Politice, iar masteratul l-a făcut în Antropologie, Şcoala Antropologică Superioară din Moldova. În 2006 a devenit asistent second în Aparatul Preşedintelui Republicii Moldova, iar din 2009 până în prezent este deputat în Parlamentul R. Moldova în fracțiunea Partidului Comuniștilor. Despre faptul cum a pășit în domeniul politic și ce a motivat-o precum și ce profesie ar alege în locul politicii, a discutat cu ea reporterul Politik.md, Cristina Vlah. 
Politik.md: D-șoară Șupac, cum ați decis să vă implicați în politică și dacă este cineva, care v-a motivat să o faceți?
Inna Șupac: Eu încă din școală am visat să lucrez în sfera diplomației și de asta am făcut facultatea de Relații Internaționale și Istorie la ULIM. Pe atunci, nu mă gândeam că voi ajunge în politică, pentru că aveam anumite stereotipuri legate de acest domeniu. Dar așa au fost circumstanţele încât, treptat, am început să mă implic în domeniul politic.Momentul de cotitură a fost în luna mai a anului 2006, cîndam fost nominalizată de către Consiliul rectorilor printre 5 cei mai buni studenți ai ţării, în cadrul concursului anual pentru Bursa de Merit. La evenimentul de decernare a medaliilor, a fost prezent și președintele ţării pe atunci, Vladimir Voronin. El a propus, ca cele 5 persoane, care au primit gradul I de burse, să lucreze în Aparatul președintelui. Așa eu am început să lucrez în Aparatul președintelui RM, în Direcţia politicilor interne. Tot în 2006, în baza unei invitaţii, mi-am făcut stagierea în Parlamentul European.
Eu sunt membru al Partidului Comuniștilor din 2005, iar în ianuarie 2007, am fost aleasă în calitate de președinte al Uniunii Tineretului Comunist din Moldova. Fiind președinte al Organizatiei de Tineret a PCRM, am fost implicată în politicile de tineret și de educație.Împreună cu colegii, am elaborat şi realizat mai multe iniţiative pentru tineret. Printre altele, am fost printre cei care am propus dlui Voronin ideea declarării anului 2008 ca Anul Tineretului, ceea ce a fost acceptat şi promovat de d-l preşedinte. Astfel, datorită lucrului în echipă şi gradului înalt de încredere din partea conducerii partidului, în alegerile din 2009, am fost inclusă în lista candidaților pentru funcția de deputat.
Tot ce s-a întâmplat în viaţa mea până acum, e o experiență foarte bună pentru mine, şi sunt foarte recunoscătoare în primul rând dlui Vladimir Voronin care m-a făcut să cred în faptul, că nu legăturile şi cumătrismul decid totul în ţara noastră. La fiece întâlnire cu studenţii mă străduiesc, ca acest mesaj să ajungă la ei, ca ei să nu-și piardă optimismul și să încerce să schimbe ceva spre bine, rămânând în ţara natală, fără să plece peste hotare.
Politica i-a răpit timpul, când trebuia să fie mai mult cu familia
Politik.md: Cum a reacționat familia Dvs când ați făcut marele pas în politica R. Moldova?
Inna Șupac: Cei dragi au fost foarte mirați, când în 2007 am fost aleasă în calitate de președinte al Uniunii Tineretului Comuniștilor din Moldova. Mi-a telefonat atunci tatăl meu și era uimit că am fost aleasă în această funcție. Dar și atunci, când am fost inclusă în lista candidaţilor la funcția de deputaţi  în Parlament, pentru ei a fost pe neașteptate. Dar le mulțumesc părinților că au înțeles, că eu trebuie să justific încrederea partidului în mine și le mulțumesc pentru înțelegere, când veneam tot mai rar acasă. Le-a fost și lor greu, ca și fiecărui părinte de politician, în special când apar unele știri denigratoare la adresa copiilor lor. Ei m-au felicitat și mi-au spus să am grijă de mine.
Politik.md: Presupun că munca politică va ia majoritatea timpului și mai puțin timp acordați familiei și celor dragi. Cum reușiți să îmbinați aceste două lucruri?
Inna Șupac: De la început eram și eu curioasă cum voi face aceasta, pentru mine a fost ceva nou. Observam cum se descurcă femeile mai experimentate, pentru că PCRM promovează și a promovat mai multe femei în politică. Ceea ce vreau să spun este că fiecare persoană trebuie să aibă priorități, și să știe să divizeze munca de familie, atunci poate reuși.
Politik.md: Dar nu vă reproșați acest lucru, că multe colege de vârsta Dvs sunt căsătorite și au copiii, iar Dvs practic tot timpul îl acordați muncii?
Inna Șupac: De la început îmi puneam asemenea întrebări și mă gândeam: poate e mai bine să te implici în politică după ce vei fi deja căsătorită și vei naşte copii.Dar, mai târziu, am înțeles că nu este așa. Nu este corect să spui că: dacă ai soț și copii – deja poți să te implici în politică mai mult şi concomitent să acorzi familiei mai puţin timp. Una e să te măriți, dar alta e ca această uniune dintre femeie și bărbat să continue, fiindcă permanent trebuie să depui eforturi ca povestea de dragoste să continue pe tot parcursul al vieţii comune. Și nu contează dacă te implici în politică cu sau fără familie, oricum se depun eforturi și se stabilesc priorități. Este important ca munca să nu fie pe prim plan, și întotdeauna trebuie să ţii minte că sunt alături cei dragi, sunt părinții. Eu recunosc că am avut o perioadă, când munca a predominat atât de mult și rareori îmi vizitam părinții în Basarabeasca. Mi-a luat ceva timp, să înțeleg că trebuie să-mi fac timp pentru ei, dar totodată să fiu și un bun manager în agenda personală, ca să le reușesc pe toate. 
„Pentru ca să te impui în fața bărbaților, trebuie să demonstrezi profesionalism”
Politik.md: Când ați venit în partid, cum ați reușit să vă impuneți în fața bărbaților și cum reușiți și în prezent, pentru că la conducere tot mai mulți bărbați sunt?
Inna Șupac: În primul rând vreau să reamintesc că la noi președintele fracțiunii este o femeie – Maria Postoico. Partidul nostru încredințează această postură unei femei înțelepte, care e un bun manager. Eu, fiind o persoană deschisă, destul de comunicabilă, niciodată nu am simțit din partea colegilor o atitudine discriminatorie. Cred că în orice colectiv multe depind de conducere. Vladimir Voronin încredințează foarte multe lucruri anume femeilor, și nu datorită faptului că sunt femei, ci pentru că sunt profesioniste. Eu observ că la noi în partid, femeile sunt încurajate, ele într-adevăr sunt implicate în mai multe proiecte, dar în primul și în primul rând datorită calităților profesionale. Mie nu-mi plac discuții precum că, în politică, trebuie să fie un procentaj oarecare de femei, spre exemplu 50 la 50. Această practică trebuie să devină o regulă nescrisă și să reiasă din profesionalismul persoanei în cauză.
Politik.md: Dar oricum se observă că totuși mai avem restanțe la acest capitol. În Parlament sau în Guvern femeile sunt în minoritate. După părerea Dvs, de ce sunt atât de puține, nu-și doresc ele să se implice mai mult?
Inna Șupac: Consider că societatea noastră este încă în perioada de tranzițietotodată, practic, am depășit pragul unei societăți conservatoare, când se considera că locul femeii este în altă parte decât în politică, proces decizional, business sau economie. Treptat, se observă tot mai multe cazuri când femeile reușesc, în primul rând în sfera businesului. Tot mai multe posturi de manager sau directori sunt ocupate anume de femei și asta demonstrează că femeile pot reuși. Este o cheie de success, fiindcă dacă o femeie nu este încrezută în puterile sale, nu va reuși. Dar dacă o femeie este activă, vine cu mai multe propuneri și este specialist într-un domeniu, atunci și bărbații o privesc altfel. Trebuie ruinate stereotipurile că femeia trebuie să stea doar acasă și să gătească. Da, trebuie și asta, dar nu numai. Trebuie să precizez, că dacă o femeie se simte confortabil acasă, așteptând soțul – atunci bravo ei! Dar dacă femeia vrea să facă ceva mai mult, atunci nu are decât s-o facă. Dar revenind la cele spuse de Dvs, din păcate, se observă că predomină interesele personale.
Politik.md: Interese personale ale cui?
Inna Șupac: Ale factorilor de decizie. Pentru că deseori, în loc să fie promovată o persoană pentru calitățile sale, conducerea unor partide își creează o castă oligarhică, care decide cine trebuie să fie inclus pe listele electorale. Și, când se fac listele, se aleg businessmani, prieteni, oameni ascultători, sau pur şi simplu cei, care au plătit pentru acest loc mai mulţi bani. Astfel se poate explica faptul, că avem puține femei în Guvern și Parlament. Dar vreau să spun, că la noi în partid, când discutăm la Comitetul Central al Partidului (unde sunt membru și eu) despre această listă, pot apărea unele divergențe. În timpul discuţiilor,pot fi expuse diferite păreri despre profesionalismul persoanei în cauză, dar  niciodată nu se exclude sau se include cineva în listă – pentru că ar fi femeie.
Între politică și pasiuni
Politik.md: Ați menționat, că încă de pe băncile studenției ați devenit membru de partid și v-ați implicat în politică. Dar dacă nu ar fi politica, ce ocupație ați fi avut acum?
Inna Șupac: Un alt domeniu, care mă interesează destul de mult, este domeniul jurnalismului. La moment scriu pe blogul meu personal, mai scriu pentru unele publicații și ziare, și îmi pare bine că sora mea mai mică a ales totuși acest domeniu. Mai am și un alt domeniu, în care aş dori să mă implic – cercetarea ştiinţifică. Sper într-un timp oarecare să fac doctoratul, să cercetez unul din domeniile de care sunt cointeresată. Primul domeniu ar fi falsificarea istoriei, în politica de stat în Republica Moldova după anul 2009. Eu și colegii din asociaţia obştească “Moldova fără nazism” , pe care o conduc, am făcut deja mai multe analize ale manualelor de istorie publicate la noi, inclusiv şi abordarea Holocaustului în Moldova. Un alt domeniu, de care sunt interesată, este modernizarea Chinei comuniste. China este o țară care mă pasionează, am vizitat-o în 2011 într-o delegaţie de partid, de cîteva luni am început să merg și la cursurile de chineză în Chişinău.
Femei puternice, femei model din domeniul politic
Politik.md: Dacă e să revenim un pic la actualul Parlament. Cine din femei, după părerea Dvs sunt active, dar care nu fac parte din fracțiunea Dvs?
Inna Șupac: Mai multe femei sunt active în domeniul, pe care le cunosc mai bine. Dacă e să vorbim la capitolul inițiative legislative, chiar dacă majoritatea le consider neconstituționale, cred că lider la inițative din partea alianţei de guvernare este Corina Fusu. Scopul mai multor iniţiative ale ei în mediul audio-vizualului din R. Moldova este privarea opoziției de acces la mass-media. Îmi pare rău, că dna Fusu nu înţelege că aceste legi, vre-o dată, vor fi ca un bumerang împotriva propriului său partid.Pot să mai menţionez și de Liliana Palihovici, vicepreședintele Parlamentului, care e destul de activă în domeniul social, cu toate că, spre regret, iniţiativele ei nu îndeplinesc promisiunile electorale ale partidului, din care face parte.
Politik.md: Dar din politica mondială, cine din femeile politicii mondiale v-a impresionat cel mai mult?
Inna Șupac: Din politica mondială m-a impresionat Indira Gandhi, primul ministru al Indiei, care a fost împușcată pentru activitatea sa politică. De asemenea, o admir enorm și activitatea Maicii Teresa, care a făcut foarte multe lucruri bune pentru cei nevoiași.
D-șoară Inna Șupac, vă mulțumesc pentru timpul acordat și vă doresc cât mai multe proiecte reușite și succese în activitatea Dvs. 
    SursaPolitik.md

 

Прошлое и будущее Молдовы: почему опасна фальсификация истории.

decembrie 21, 2012

Выступление на 1-м общенациональном форуме молодежи «Молдова нового поколения – 2012».

21 декабря 2012 г.

Уважаемые коллеги,

Во-первых, хочу поблагодарить организаторов за приглашение и возможность выступить на столь представительном молодежном форуме. Признаться честно, при подготовке к сегодняшнему мероприятию я все пыталась вспомнить, а когда же в Молдове в последний раз проводился форум молодежи такого масштаба, с участием молодежных организаций с обоих берегов Днестра. Элементарный поиск в гугле не даст мне соврать: молодежные форумы в таком формате, да и вообще в каком-либо формате, не проводились в нашей стране уже достаточно давно.

При всем при этом многие из здесь присутствующих организаций уже наработали и провели ряд совместных проектов и мероприятий. Так, например, возглавляемая мною общественная организация «Молдова без нацизма», совместно с «Ассамблеей народов Молдовы», фондом «Содружество», при активном содействии ряда общественных организаций, провели в этом году несколько круглых стола. Наметили общие мероприятия и на будущее.

Уверена, в течение сегодняшнего форума мы услышим еще много примеров совместного плодотворного взаимодействия между общественными организациями. И вот ведь что получается. Чем больше мы контактируем, чем больше обмениваемся информацией, тем больше напрашиваются два основных вывода. Первое. С каждым днем вызовов перед нами становится все больше. Второе. Справиться с новыми вызовами и угрозами можно только совместными усилиями.

На мой взгляд, одна из основных угроз на сегодняшний день – это фальсификация истории на правом берегу Днестра. Наглая и бескомпромиссная. Происходящая каждый день на наших глазах. Набирающая вовсю обороты. Посудите сами. Приведу пример учебников по истории. Три года назад в молдавских лицеях страны возобновили преподавание истории по учебникам под кратким названием «История румын». При этом в русскоязычных лицеях под запрет попали учебники по интегрированной истории под редакцией Сергея Назарии, а взамен никаких других пособий на русском не предложили. 7 марта 2012 года Министерство образования официально легализовало  название дисциплины «История румын». И вот, в сентябре этого года, четвероклассники русских лицеев страны получили на руки новенькие учебники по «Истории румын» на русском языке, напечатанные в этом году. Сомневаться не приходиться – в следующем году «История румын» на русском языке появится и для остальных классов.

Содержание этих учебников мы разбирали и цитировали уже не один раз. Всем известно их краткое резюме. Бессарабия – это румынская территория. Советский период – самый черный и кровавый в истории Молдовы. Ну и главный герой– освободитель – маршал Антонеску. Все неудобные детали заретушированы, а ненужные – так вообще выкинуты со страниц этих учебников. Как, например, ни слова не сказано о более чем о 300 тысячах убитых на оккупированных Румынией территориях.

Или вот еще. Мы много обсуждали природу участившихся актов вандализма над памятниками борцам против фашизма. География, где успели отметиться вандалы, обширна. Леушены, Калараш, Яловены, Чимишлия, Кантемир, Кишинев, список можно продолжить. Кто-то из вас слышал, что хоть один виновный был пойман? Ну вот и я тоже не слышала. Но знаю точно, что даже если бы правоохранительные органы кого-то поймали с поличным, то отпустили бы с миром. Поскольку, как гласит официальное письмо МВД в ответ на мой запрос, надписи типа «Смерть оккупантам», свастика и прочие «месседжи» на памятниках «являются не вандализмом, а хулиганизмом, что не влечет за собой уголовной ответственности».

А между тем, 28 июня этого года, в городе Оргеев легионерскими унионистскими организациями был установлен монумент в виде креста с символикой фашистской „Железной гвардии”. 17 декабря стало известно, что Генеральная прокуратура признала установку креста незаконной и дала месяц местным властям на исправление ситуации. И вы что думаете, местные власти Оргеева поспешили убрать этот крест? Отнюдь. Наоборот, задним числом большинством советников городского совета Оргеева было принято решение о легализации данного сооружения как памятника общественного значения под названием «Марамурешский крест».

Иными словами, памятники борцам против фашизма в обозримом будущем могут смениться фашистскими символами и постаментами в честь пособников нацизма. Не может быть, может возразить любой из вас, и имеет право сомневаться. Так ведь и пару лет назад кто бы поверил, что в один не прекрасный момент, находясь в центре молдавской столице, на тебя с экрана видеопанно будет взирать Антонеску, а возле монумента Штефану чел Маре будет выставляться экспозиции фотографий, где сцены из Бухенвальда представлены как коммунистические преступления.

Почему опасна фальсификация истории? Известная пословица гласит: «Без прошлого нет будущего». У нас хотят забрать историю. Хотят записать на диск чужую историю и представить ее в качестве изначального продукта. Хотят просто стереть память. И тем самым лишить нас будущего.

Логика последующих событий достаточно четко прослеживается. Цифры – вещь упрямая, и сейчас вовсю идет подготовка сначала к фиктивной, а в долгосрочной перспективе – и к  реальной подмене их соотношения. Приведу два примера. В 2014 году в Молдове состоится очередная перепись населения. Все ли в этом зале уверены, что данные об их национальности или название родного языка напишут правильно? И не получится ли так, что результаты переписи 2014 года будут кардинально отличаться от переписи 2004 года?  Как я уже сказала, сначала по плану фальсификация. Переход или непереход фиктивности в реальность – зависит от нас.

Второй пример связан с результатами социологических опросов. Я не сомневаюсь в том, что с недавних пор фальсификаторы истории в Молдове получили еще одну причину более старательно выполнять свою работу. Во что бы то ни стало, их обязали остановить рост популярности идеи евразийской интеграции Молдовы, идеи потенциального вступления Республики Молдовы в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана.

Безусловно, все эти и подобного рода разрушительные для Молдовы реалии и сценарии можно разломать как карточный дом. Это можем сделать мы. Если дальше будем действовать мы. Сообща, целенаправленно, и комплексно.

Если молчать — ничего не получится.

noiembrie 29, 2012

статья в газете „Пульс”, 29.11.12

С 1 января входит в силу ряд новых законодательных изменений, среди которых распространение новой формулы финансирования учебных заведений по всей стране. Это означает, что кто-то в самом разгаре зимы останется без денег на оплату коммунальных услуг, зарплат и прочих расходов.

 «Только не меня»

Общаясь с педагогическими коллективами в разных районах, я ловила себя на мысли, что они варятся в своем соку и информированы об особенностях процесса оптимизации очень поверхностно. Многие люди пребывают в уверенности, что закрывают и реорганизуют только те школы, в которых количество детей не превышает нескольких десятков. Многие искренне верят, что если на данный момент в школе обучается около ста и более детей, то ей ничего не грозит, кроме судьбы быть окружной. Кто-то полагает, что обещания о сохранности школы, данные им на разных уровнях, будут исполнены. И вот отчасти именно поэтому многие молчат. С надеждой на то, что не они попадут в черный список 378 школ, которые до конца 2013 года должны быть оптимизированы. Но закрывают и школы покрупнее. Так, в селе Котюжений Марь была закрыта гимназия, в которой обучались 144 ребенка, в селе Кобыля закрыта гимназия со 118 детьми. А в самом городе Шолданешты была закрыта начальная школа-детсад со 152 учениками. В селе Зырнешты Кагульского района была закрыта начальная школа с 92 учениками.
Можно привести и примеры, когда местные органы власти, поддавшиеся на давление своих партийных боссов из Альянса о необходимости оптимизации, собственную школу закрыли и остались с носом — без обещанного школьного автобуса. В беседах примары жалуются, что они были вынуждены со своими советниками выполнить требования из центра, а в конечном счете их оставили один на один с вопросом поиска транспорта. Как правило, они просят не упоминать имен и названий населенных пунктов, все так же надеясь на провидение.
Не сомневаюсь, в этих и других случаях дети, родители, педагоги тоже на что-то надеялись. Думается, что-то можно было изменить, будь они поактивнее в отстаивании своих прав.

Обман

А между тем есть примеры, когда жесткая позиция педколлектива, родителей и детей вскрывает горькую правду. Деньги в бюджете есть, просто идут они на кормежку государственных институтов и их армии чиновников. Фракция ПКРМ уже не раз приводила статистику, согласно которой бюджеты таких институтов как Аппарат Президента, Парламент, Госканцелярия, Министерство финансов и прочих ежегодно неоправданно завышаются. А в то же время, например, среди прочего под каток оптимизации попала единственная русская гимназия в районном центре Криуляны. Как известно, родители наотрез отказались от альтернатив Министерства образования и выбрали обучение в Дубоссарах, то есть в Приднестровье. И только когда проблема начала перерастать в политическую, тогда лично министр Санду приехала в Криуляны и пообещала, что деньги до 1 января найдут (оказывается, все-таки можно?) и до тех пор выработают «взаимоприемлемое решение». Главное условие министерства — в Дубоссары ехать учиться нельзя. Однако за эти два месяца кишиневские власти так и пальцем не пошевелили в решении вопроса функционирования криулянской гимназии после 1 января, поэтому на данный момент в этой гимназии осталось всего около 15 учеников. Остальные, несмотря на предупреждения министерства, уже обучаются в Дубоссарах.

И снова обман

Благодаря активной позиции районного руководства известен нашумевший пример Тараклийского района. В начале этого года господин Филат после консультаций с руководством Тараклийского района пообещал к июню 2012 года выделить 3 миллиона 70 тысяч леев на изучение болгарского и украинского языков в этом районе. Обещание было дано после настойчивого вмешательства Верховного Комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств Кнута Воллебека, президента Болгарии Росена Плевнелиева и представительства Совета Европы в РМ. При таком круге авторитетных поручителей местные власти начали финансирование изучения болгарского и украинского языков из других средств, ожидая скорейшего поступления из госбюджета. Но время шло, а обещанные деньги не пришли. Можно только представить себе, каково было удивление комиссара ОБСЕ, посетившего Молдову на прошлой неделе, что с марта месяца правительство так и не выделило ни копейки денег для Тараклии в означенных целях.
Только шум и гам способен хоть как-то растормошить власть. Так, 23 ноября примар города Тараклия Сергей Филипов отправил на имя ряда международных структур свое обращение, в котором привел доказательства того, что правительство не выполняет обещания и ущемляет права национальных меньшинств. Филипов объяснил, что до сих пор изучение национальных языков велось в районе за счет районных властей, которые перекинули средства на это из других статей расхода. Копии писем примар разместил в Интернете и в социальных сетях. И вот всего лишь через полтора часа после активного обсуждения вопроса появилось письмо от замминистра образования. Письмо уведомляет, что в госбюджете на 2013 год предусмотрено 13,8 миллиона леев для изучения украинского, гагаузского и болгарского языков на всю республику (в свою бытность министром господин Шляхтицкий сам заявлял, что на эти цели необходимы 28 миллионов леев ежегодно). А в 2013 году в бюджете заложены всего лишь 50 процентов от общей суммы для обеспечения прав национальных меньшинств по изучению родного языка.
Пока власти района Тараклия не получили ответа, собирается ли правительство компенсировать понесенные ими затраты на оплату преподавателей украинского и болгарского языков. В декабре ученики этого района не смогут изучать свои родные языки. А в январе как минимум в учебных заведениях города Тараклия могут возникнуть проблемы с электричеством и отоплением.
Такие же проблемы после 1 января могут возникнуть и во множестве других учебных заведений страны.

***
Пассивная позиция даст зеленый свет властям на закрытие школы. А вот активное отстаивание гражданами права детей на получение образования, в том числе на своем родном языке, способно вызвать резонанс не только в Молдове, но и за ее пределами. Даже представители Всемирного банка говорят о том, что оптимизацию не следует проводить по одному критерию. Каждый случай, каждая школа уникальна по-своему. Судьба каждой школы должна решаться сообща.
Естественно, если молчать — то сообща не получится.

Китай продолжает идти по пути социализма с китайской спецификой.

noiembrie 22, 2012

статья в он-лайн газете „Пульс”, 21.11.12.

14 ноября закончил свою работу XVIII съезд Коммунистической партии Китая (КПК) – самой большой политической партии в мире, правящей в стране с населением свыше 1,3 миллиарда человек. В работе форума приняли участие 2325 делегатов и приглашенных лиц. Партийный Съезд утвердил «пятое поколение» китайских руководителей, которые будут находиться у власти в течение последующего десятилетия. Первый пленум ЦК КПК 18-го созыва избрал генеральным секретарем партии Си Цзиньпина. Кстати, в новый состав Политбюро ЦК КПК вошел заведующий орготделом ЦК КПК Ли Юаньчао, с которым в сентября 2011 года в Пекине встречалась делегация ПКРМ во главе с Юрием Мунтяном.

Главный документ Съезда – отчетный доклад ЦК КПК за прошедшие 5 лет, который был озвучен предыдущим генеральным секретарем Ху Цзиньтао. Фактически, это политический манифест и программа действий партии на среднесрочную перспективу.
Основной вывод – Китай продолжит идти по пути социализма с китайской спецификой. При этом Коммунистическая партия поставила перед собой на Съезде цель – создать из себя марксистскую правящую партию учебного, обслуживающего и инновационного типа. Для этого партии, как отметил Ху Цзиньтао, необходимо развивать внутрипартийную демократию, углублять реформу кадровой системы, создавать костяк работников государственного управления, обновлять низовое партийное строительство, развертывать вглубь общепартийную воспитательную работу, повышать качество приема новых членов в партию, уделяя при этом особое внимание приему в ее ряды молодых рабочих, крестьян и интеллигентов.

Такая постановка вопроса полностью исходит из концепции реформ, заложенных Дэн Сяопином в конце 70-х годов. Известно, что сам Дэн Сяопин называл себя начальником тылового отдела науки и образования. Именно он предложил всех, кто занимается научными исследованиями или преподавательской деятельностью, считать трудящимися. Патриарх китайских реформ не раз говорил о том, что если в Китае случится кризис, то причиной тому станут учебные заведения.

Общеизвестно, что «Культурная революция» 1965 -1976 гг. создала острый дефицит кадров. В то время прекратили работу все высшие учебные заведения Китая, а небольшое количество выпускников вузов несли на себе позорное клеймо интеллигентов. Провозгласившему в конце 70-х годов курс на модернизацию второму поколению китайских руководителей было понятно, что для достижения поставленных целей необходимы знания и профессиональные кадры. Дискуссии и решения о новых методах работы в условиях курса на модернизацию обсуждались без спешки и сиюминутности. Чего стоит только тот факт, что, например, в 1977 году рабочее совещание в Высшей партийной школе ЦК КПК по вопросам нового стиля работы, для разрешения проблем времен «Культурной революции», длилось полгода. Обстоятельное, продуманное отношение китайских коммунистов к вопросу модернизации страны, и в частности, к проблеме воспитания кадров, привели, например, к следующему результату. Если в 1977 году в ВУЗы КНР поступило всего 273 тысячи человек, что составляло 4,8% от всех абитуриентов, то через 30 лет, в 2007 году, число поступивших в ВУЗы составило 5,7 млн человек, или 56% от общего числа абитуриентов.

При этом, анализируя успехи КПК в деле партийного строительства, нужно помнить, что китайская компартия образовалась в 1921 году, тогда ее членами были 50 человек. В 1949 году, в год завоевания коммунистами власти в Китае, членами КПК были 4 млн 480 тысяч человек. На сегодняшний день КПК насчитывает 82 млн человек, которые организованы в 4 млн партийных парторганизаций. Кроме того, членами китайского комсомола являются 50 млн молодых человек.

Еще одной важной целью КПК, озвученной Ху Цзиньтао на XVIII съезде, является удвоение к 2020 году ВВП и среднедушевых доходов городского и сельского населения страны по сравнению с 2010 годом. По мнению китайских коммунистов, сейчас Китай вступает в решающую стадию полного построения среднезажиточного общества.

Кто-то может скептически пожать плечами, мол, слишком амбициозны планы у китайских коммунистов. Что ж, скептикам нужно напомнить следующее. В 1987 году ЦК КПК выдвинул стратегию «трех шагов». Первый шаг – удвоить ВВП до 1990 года. Второй шаг – за период 1990-200 гг. еще удвоить ВВП. Третий шаг – за период 20-е по 50-е годы ВВП надо учетверить. Теперь цифры. В 80-е годы среднедушевой ВВП составлял 250 долларов. В 90 – е годы – 500 долларов. В 2000-е годы – 1000 долларов. Соответственно, согласно этой стратегии, к 2050 году ВВП на душу населения должен был достигнуть 4000 долларов. Однако, уже в 2010 году, подушевой ВВП в КНР составил …4300 долларов, что превысило план на 40 лет.

Еще один пример успешной реализации социалистической модернизации в Китае – постепенное сокращение уровня бедности. Эта проблема до сих пор остается основной для страны. Но результаты есть. Так, если в год начала реформ – в 1978 году – в КНР насчитывалось 258 млн бедных людей (по китайских меркам), то в 2010 году эта цифра составляла уже 20 млн человек. При этом сейчас практически исчезла проблема с обеспечением питания бедным людям.

Также, в докладе Ху Цзиньтао подчеркнул необходимость углубления реформы экономической системы и трансформации модели экономического строительства. По его мнению, научно-технической инновации требуется отводить центральное место во всем процессе развития страны. Это позволит стимулировать гармоничное развитие регионов и продвинет урбанизацию.

Благодаря взвешенной политике, процесс урбанизации в Китае увеличивается в год на 1%. Если в 1978 году процент городов в КНР насчитывал 18%, то в 2010 году эта цифра составила 48%. При этом, по подсчетам специалистов, оптимальным уровнем урбанизации для Китая, учитывая количество населения, является 70%.

Также, отчетный доклад призвал КПК усиливать социальное строительство в ходе улучшения народной жизни, что является важной гарантией гармонии и стабильности общества. По словам Ху Цзиньтао, в свете создания социалистической системы соцуправления с китайской спецификой необходимо ускоренно формировать институт социального управления, согласно которому партийный комитет осуществляет общее руководство, а правительство отвечает за конкретную работу, выполняемую на основе социального взаимодействия, участия общественности и правовой гарантированности. Имеется в виду создание системы социального обеспечения в городе и селе, строительство гарантированного жилья для нуждающихся семей, проведение комплексной реформ по доступу населения к медицинским услугам.

Всем понятно, что эта задачи социального характера достаточно сложны. Достаточно напомнить, что в Китае проживает 300 млн семей, что сопоставимо с общим количеством населения США. Как говорят китайские экономисты, в упрощенном виде самая главная социально-экономическая задача Китайской компартии – это накормить 600 км ртов, подсчитав длину ртов населения КНР.
Для достижения этих и ряда других не менее важных задач резолюция Съезда подчеркивает основные требования к партии: «повышать свою бдительность против возможных бед, оставаться скромной и осмотрительной, не зазнаваться и не горячиться, постоянно сохранять трезвость ума; повышая свое новаторское сознание, твердо держаться истины и исправлять ошибки, неизменно поддерживать себя в состоянии творческой одухотворенности; укрепляясь в понимании своей предназначенности, верить в массы, опираться на них и неизменно отводить народу самое высокое место в своей душе; глубже сознавая свою миссию, стремиться к истине и здоровому практицизму, упорно и самоотверженно работать, навеки сохранять в себе присущие коммунистам политические качества».

30-летний опыт реформ показывает, что китайские коммунисты выбрали правильный путь. Путь открытости и модернизации. Путь инновации и социальных инвестиций в человеческий капитал. Путь стремления к социальной справедливости. Путь мирного развития, в духе равноправия, толерантности, взаимодоверия, сотрудничества с внешними партнерами. Путь демократии и соблюдения законов. Путь строительства социализма с китайской спецификой. Путь во главе с серпом и молотом.

Nazismul, naţionalismul şi xenofobia – sateliţii ideologici ai „statului capturat.

noiembrie 12, 2012

discursul la conferinta „Republica Moldova – stat capturat”,

12 noiembrie 2012.

Un stat capturat apare în urma acţiunilor ale unui grup de oameni de influenţare asupra politicilor de stat pentru obţinerea avantajelor personale. Suntem martori cu toţii cum acest fenomen al statulului capturat timp de trei ani de zile devine tot mai relevant pentru Republica Moldova. Liderii alianţei de guvernare împartă sferele de influenţă în instituţiile de stat şi organele de justiţie şi procuratură, adoptă legi antisociale, iau credite nenumărate de la donatorii externi, subjugă mass-media, şi totul numai cu un singur scop – ca să- şi umpla propriile buzunare.

Oricare stat capturat este incompatibil cu principiile şi valorile democratice. Democraţia încurcă amatorilor de a profita din contul şi pe seama statului.
Totodată, în condiţiile cînd cetăţenii simpli trăiesc din ce în ce mai rău, cînd nivelul sărăciei permanent creşte, iar promisiunile electorale s- au dovedit să fie un mit irealizabil, celor puţini care se îmbogăţesc le este nevoie de o ideologie. O ideologie care ar sustrage atenţia oamenilor de la probleme cotidiene. O ideologie care ar găsi cine este vinovaţ de toate păcatele. O ideologie care ar produce o generaţie a oamenilor needucaţi, necărturari, asupra cărora le va fi mai uşor să manipuleze.

Cea mai convenabilă ideologie a unui stat capturat este xenofobie şi naţionalism radical. În cazul Republicii Moldova naţionalism radical se infiltrează sub forma de romănizare forţată a societăţii moldoveneşti.

Autorii proiectului „Republica Moldova – stat capturat” au strategia proprie. Conform planului lor, în ţară tot mai mult teren ar trebui să cîştige ura interetnică inspirată prin acţiuni şi inacţiuni ale puterii. Tot mai mulţi cetăţeni disperaţi, în primul rînd reprezentanţii minorităţilor naţionale şi tineret, simt nevoiţi să părăsească ţara. Cultura, arta, educaţie, mass-media au menirea să promoveze valori romăneşti, încît şi ideea unificării cu Romănia.

La rîndul său, ideea unificării tuturor romănilor în Romănia Mare apare ca bază a revisionismului istoric in RM. Pentru a curăţa această bază de pete negre ale istoriei, falsificatorii încearcă să justifice teza despre responsabilitate egală a conducerii sovietice şi regimului nazist pentru crimele secolului 20 (în primul rînd – pentru declanşarea celui de-al 2 Război mondial). Acestă poziţie îi este convenabilă puterii minimum din două pucte de vedere  – transformare a criminalului Antonescu într-un luptător pentru recuperare a echităţii istorice în forma de unire, şi reglări de conturi cu principalul oponent politic – Partidul Comuniştilor.

Noi cu dvs suntem martori ai acestor procese promovate din 2009. Acum – despre fapte.

25 iunie 2009 în ziarul municipal al Chişinăului „Capitala” a apărut un articol apologetic în cinstea mareşalului Antonescu. 12 noiembrie 2009 Ministerul Justiţiei a înregistrat o organizaţie legionară în Moldova – Mişcarea naţional- creştină care recent a devenit şi o filială în Moldova a mişcării naţionaliste radicale romăne „Noua Dreaptă”.

15 ianuarie 2010 a fost creată comisia de stat pentru condamnarea regimului totalitar comunist. În iunie 2010 această comisie oficial a prezentat lui M.Ghimpu rezultatele muncii lor în forma de raport care ulterior a fost înregistrat în Parlament ca o iniţiativă legislativă. Printre recomandări ale acestei comisii sunt interzicerea utilizării cuvîntului „comunist” în denumiri oficiale de partid, şi abrogarea Concepţiei politicii naţionale din 2003. 29 iulie 2012 unul din membrii acestei comisii – Veaceslav Stavilă – într-o emisiune TV a declarat că Antonescu nu este vinovat în moartea nici unui evreu pe teritoriul Basarabiei, şi că îi este cunoscut despre uciderea de către germanii a cel mult 20 de mii de evreii pe acest teritoriu, negîng în acest fel Holocaustul pe teritoriul Basarabiei şi Transnistriei.

12 februarie 2010 consiliul municipal Chişinău la şedinţa extraordinară a adoptat o decizie despre demolare a monumentului Eroilor Comsomolişti edificat în cinstea tinerilor luptători contra fascismului. Această decizie era prima în dosarul „războiului contra monumentelor”. Deja 30 septembrie 2011 alianţa de guvernare a adoptat o lege despre monumente de for public care permite demolarea monumentelor care nu sunt pe plac cuiva. După asta a urmat o serie de acte de vandalism asupra monumentelor la Leuşeni, Călăraş, Ialoveni, Cimişlia, Cantemir şi alte localităţi. Data de 19 iulie 2012 PLDM a înregistrat o iniţiativă legislativă în care propune schimbări în Legea monumentelor, conform cărora monumente din perioada sovietică nu pot să fie incluse în Registrul monumentelor şi nici măcar să obţină statutul de monument.

5 martie 2010 Parlamentul a adoptat decizia cu privire la emiterea veteranilor de război a medaliilor în forma de crucea de fier hitleristă. În mai 2010 preşedinte interimar de atunci Ghimpu a declarat că Moldova este în rîndul ţărilor care au pierdut cel de-al 2 Război mondial. 24 iunie 2010 a fost emis decretul lui Ghimpu despre data de 28 iunie ca ziua ocupaţiei sovietice, care ulterior după sesizarea PCRM a fost declarat neconstituţional.

28 septembrie 2010 o stradă în mun. Chişinău a fost redenumită în cinstea mareşalului Antonescu. 16 noiembrie 2010 a avut loc prezentarea unui film propagandistic fals „Golgota Basarabiei” care a fost editat pe banii publici ca comanda a Ministerului Culturii. În acest film cadrele de la Buchenwald apar ca crimele regimului sovietic.  Ulterior acest film a apărut pe ecranele canalului public Moldova 1 şi PrimeTV.

22 iunie 2011 preşedintele Romăniei Băsescu a făcut declaraţii publice care justifică şi glorifică acţiuni ale lui Antonescu, în primul rănd, trecerea armatei romăne de peste Prut în 1941. Nimeni din reprezentanţii oficiali ai Moldovei pînă la moment aşa şi nu a exprimat indignări cu acest caz.

11 ianuarie 2012 Guvernul a adoptat o hotărîre cu privire la instituirea a Comisiei naţionale pentru funcţionarea limbilor care a fost abilitată cu verificarea respectării legislaţiei lingvistice în toate domeniile publice. Verificarea se face de către aşa “specialişti” proromăni ca Dabija şi Petru Bogatu.

29 februarie 2012 în Chişinău a fost oficial creat Consiliul Unirii care a declarat despre semnarea unui document cu privire la lichidarea independenţei Moldovei. 24 octombrie 2012 iniţiatorului acestui Consiliu – Partidului Naţional Liberal – i s-a permis să includă unirea Moldovei cu Romănia ca articol în statut. Decizia respectivă a fost adoptată de către Curtea Supremă de Justiţie.

7 martie 2012 – decizia Ministerului Educaţiei cu privire la redenumirea disciplinei şcolare “Istoria” în “Istoria romănilor”. De fapr, manualele cu denumirea Istoria romănilor au apărut din 2009. 5 aprilie 2012 – închiderea postului NIT TV. Către 20 septembrie 2012, conform informaţiei oficiale a Ministerulu Educaţiei, în Moldova au fost închise şi reorganizate peste 120 de şcoli, majoritatea dintre care sunt cu predare în limbile ale minoritaţilor naţionale.

Data de 2 aprilie 2012 în Parlament a fost înregistrată o iniţiativă legislativă a Partidului Liberal care obligă toate instituţiile de stat să răspundă la scrisori şi petiţii ale cetăţenilor numai în limba de stat necătînd la limba adresării. 5 aprilie 2012 Parlamentul a adoptat o lege care prevede sancţiuni pentru publicitate în limba rusă. 22 iunie 2012 majoritatea parlamentară a adoptat în prima lectură proiectul de lege despre stoparea editării a buletinelor de identitate în rusă. 12 iulie – adoptarea hotărîrii Parlamentului despre condamnarea regimului sovietic şi înterzicerea utilizării a secerii şi ciocanului în scopuri politice şi propagandistice. 5 septembrie 2012 Partidul Liberal a înregistrat un proiect de lege în care ei propun în afara de amendă să introducă o sancţiune de închisoare pînă 2 ani pentru persoane fizice pentru utilizarea simbolurilor secera şi ciocana. 11 noiembrie candidaţii PCRM la alegeri locale au participat fără simboluri de partid.

Aceste sunt numai unele fapte care confirmă că naţionalismul radical, xenofobie, revisionismul istoric sunt utilizaţi de către alianţa de guvernare ca ambalaj ideologic al statului capturat. Continuarea acestor politici este o premisă reală pentru apariţia neonazismului în Republica Moldova.

Ce putem să propunem noi ca o alternativă acestor ideologii promovate de  putere?

Cea mai importantă necesitate rămîne a fi stabilirea unei colaborări strînse între partide politice cointeresate, societatea civilă, istoricii, mass-media pentru excluderea a oricărei posibilităţi de răspîndire a neonazismului sub orice formă în Moldova.

Exemplu al colaborării intense pe plan mondial în acest sens poate servi activitatea mişcării internaţionale antinaziste „Lumea fără nazism”, la Congresul recent al căruia a participat delegaţia numeroasă din ţara noastră în frunte cu Vladimir Voronin.

Unul din primele rezultate pozitive al acţiunilor noastre ar trebui să fie adoptarea în Parlament a proiectului de lege, înregistrat de către PCRM în 2011, privind inadmisibilitatea acţiunilor de reabilitare a nazismului, eroizare a criminalilor nazişti şi a complicilor lor.

Adoptarea acestei legi va pune baza juridică pentru convocarea unui „Tribunal de la Nurenberg” moldovenesc.

Sunt sigură că numai prin colaborare şi acţiuni comune putem reuşi.

Жилья не будет. Бюджет 2013: Альянс отправил программы для молодежи на свалку.

noiembrie 7, 2012

статья в газете Пульс” от 7 ноября.

Депутаты правящего Альянса приняли бюджет страны на 2013 год. Что позитивного для себя могут извлечь из планов государства молодые люди? Ответ очевиден. Если бы в 2013 году партии Альянса планировали реализовать хотя бы малую толику своих предвыборных обещаний, то провластные СМИ пестрели бы заголовками об очередной «истории успеха». Этого не произошло: молдавские медиа практически в полном составе проигнорировали парламентские дебаты по бюджету.

О том, как Альянс отправляет долгосрочные проекты для молодежи на свалку, можно судить по примеру государственной программы по обеспечению молодых специалистов жильем. Эта программа была разработана и внедрена в 2008 году. Она предусматривает наделение жильем стоимостью не более 100 тысяч леев молодых специалистов в области медицины, фармацевтики, педагогики, социальной защиты и культуры. То есть молодые педагоги приезжают по направлению в село, живут в доме без оплаты аренды, и через пять лет работы получают дом в свою собственность. Единственный минус — все вышеперечисленные глаголы надо использовать в прошедшем времени. С 2008 года по нынешний день жилье от государства получили 40 молодых специалистов. Ими оказались счастливчики — все выпускники 2008 года.
С 2009 года программа фактически оказалась вне закона. Несмотря на то что постановление правительства никто не отменял. Хотя в 2009 году коммунистами в бюджет были заложены 57 миллионов на ее реализацию. Министр финансов Негруца обещал перекинуть на следующий год эти неиспользованные в 2009 году средства, но этого сделано не было.
В 2010, 2011 и 2012 годах бюджет предусматривал финансирование программы на 10 миллионов леев ежегодно (о 57 миллионах Альянс позабыл). Но тщетно. Ни один молодой специалист так и не дождался помощи. Как объяснял нам все тот же министр Негруца, механизм коммунистов по распределению жилья «неэффективный».
Следует понимать, что «лучшие умы» Альянса три года бились об стенку, придумывая новый, суперсовременный способ выдачи жилья. И вот, 8 октября в Парламенте зарегистрирован правительственный проект закона, итог раздумий Филата и компании. И что мы видим? Правительство предлагает изменения в закон о местной публичной власти в виде … аж двух предложений. Их суть — правительство скидывает с себя ответственность за обеспечение молодых специалистов жильем и передает ее в компетенцию местных органов власти.
При этом правительство обещает еще подумать и попозже разработать и представить регламент функционирования программы. Трех лет для раздумий, как оказалось, было недостаточно.
Если парламент примет данный «мудрый» законопроект объемом в два предложения, то постановление правительства от 2008 года будет отменено. Наступит законодательный вакуум, который неизвестно когда и чем заполнится.
Подлая сущность авторов законопроекта в полной мере раскрывается в информационной ноте, объясняющей содержание инициативы. Альянс мотивирует передачу компетенций в руки местных органов власти «реформой децентрализации». То есть, когда власть хочет избавиться от головной боли в виде законных требований молодых специалистов, она отдает свои полномочия сельским примариям. Если что, мол, мы не виноваты, это сельские чиновники недосмотрели. А вот когда власти надо срочно закрыть до конца 2013 года 378 учебных заведений, так о децентрализации быстро забыли и забрали у сельских и городских советов полномочия решать судьбу собственной школы.
Во время обсуждения этого законопроекта в парламентской комиссии по образованию и молодежи замминистра развития господин Золотков проговорился. Он заявил, что программа жилья три года не работала, поскольку в правительстве никак не могли определить, кто отвечает за это направление. Грубо говоря, каждый тянул одеяло на себя — кому достанется распил 10 миллионов леев.
В 2012 году право поживиться деньгами, предназначенными для молодых специалистов, досталось лично премьер-министру. Дело в том, что в самое ближайшее время парламент планирует принять очередную ректификацию бюджета на 2012 год. Так вот, 4 млн леев, которые планировалось выделить на жилье молодежи, ввиду опять-таки «отсутствия» пресловутого механизма, будут перенаправлены в резервный фонд Правительства. С шикарной формулировкой — «для обеспечения непредвиденных расходов до конца текущего года».

А как же, грядет Новый год. Почему бы Филату вместе с Лянкэ и прочими не устроить традиционный новогодний корпоратив в известном заведении за госсчет? И пусть молодежь подождет.

 

Комитет парламентского сотрудничества РМ — ЕС превращается в тоталитарную структуру под стать Альянсу.

octombrie 30, 2012

моя статья в он-лайн газете „Пульс”, 30 октября 2012.

29 октября в Кишиневе прошло заседание комитета парламентского сотрудничества ЕС — Молдова. Такие форумы проходят два раза в год с целью обсудить и проанализировать как внутриполитическую ситуацию в нашей стране, так и ход переговоров с Евросоюзом. Участвуя в работе комитета уже три года, могу с уверенностью сказать, что с каждым разом на его заседаниях демократии становится всё меньше, а авторитаризма — всё больше.

В мероприятии приняли участие депутаты Европарламента и парламента РМ. По уже установившейся «традиции», большинство в делегации европарламентариев — представители Румынии, в том числе и дочь румынского президента Елена Бэсеску. Сопредседателем комитета со стороны Евросоюза является небезызвестная Моника Маковей, бывший румынский министр юстиции. Сопредседатель с молдавской стороны — еще один «борец за демократию» Корина Фусу.
Итак, если раньше дискуссии проходили в течение двух дней, то в этот раз всю повестку дня уместили в шесть часов. И на каждый вопрос повестки дня выделили по 10 минут на обсуждение. Причем из этих 10 минут половина дается представителю молдавского правительства для рассказов о том, как всё хорошо. Соответственно, членам делегации остается по минуте на комментарий, по 30 секунд — на вопрос. Эти правила выдумали Маковей с Фусу и в течение всего заседания пытались лишить слова представителей Партии коммунистов.
К тому же госпожа Маковей всякий раз с высоты своего прокурорского опыта при Чаушеску пыталась читать лекции депутатам от ПКРМ, что и как мы должны говорить. По ее мнению, критику надо высказывать в молдавском парламенте, а на европейских форумах надо либо молчать, либо восхвалять «прогрессы и достижения».

Голоса-тени

Депутаты от Альянса послушно выслушивали наставления Маковей и, как ни странно, выбрали путь молчания. За весь день дискуссий по повестке дня ни один член комитета от Альянса не использовал свою минуту для поддержки правящего курса. Что категорически отличается от прошлогодних заседаний, когда, перебивая друг друга, они взахлеб рассказывали примеры «истории успеха». Во время дискуссий в зале были четыре депутата от АЕИ, и лишь к вечеру, к голосованию за финальные документы в зал стали стекаться «голоса-тени».
Кстати, молчаливые депутаты Альянса очень обрадовались, когда в середине дня к ним присоединилась Зинаида Гречаная. Она пришла, посидела час, не произнесла ни слова и так же тихо удалилась. Видимо, шефы неправильно ее проинформировали о точном времени голосования. Кого она представляла, тоже непонятно, поскольку в комитете она занимает квоту Партии коммунистов.
Роль парламентских хвалителей «истории успеха» выпала на приглашенных на заседание лидеров фракций Альянса. И Стрелец, и Дьяков, и Хадыркэ, не стесняясь, в очередной раз пропели дифирамбы друг другу. При этом и Стрелец и Дьяков чуть ли не клялись в любви к либералам, убеждая европарламентариев в невозможности развала Альянса. В своем выступлении Стрелец иронично-негативно высказывался об идее референдума о вступлении Молдовы в Таможенный союз. Хадыркэ говорил о депортациях и голоде. Все трое отрицали факт разделения государственных институтов между партиями Альянса, хотя любой может найти это соглашение в Интернете за подписью лидеров партий. Говорили о необходимости принятия новой Конституции и призывали Партию коммунистов «сделать шаги к диалогу». И конечно, все выразили уверенность в светлом европейском будущем и красивом настоящем.
Не удивительно, что всякий раз, когда начинали говорить коммунисты, тут же начинали шуметь по очереди то Фусу, то Маковей. Присутствовавший на заседании заместитель Дирка Шубеля наблюдал за всем этим молча.

Вопросы без ответов

Не удивительно, что ни на один наш вопрос мы так и не получили четких ответов. Представитель Министерства экономики так и не ответил депутату от ПКРМ Оксане Доменти, есть ли у правительства анализ последствий подписания Молдовой договора о свободной торговле с ЕС.
Вице-министр иностранных дел Андрей Попов так и не ответил Мирону Гагаузу по поводу возможности вступления Молдовы в Таможенный союз.
Генеральный прокурор так и не ответил Сергею Сырбу относительно расследования событий 7 апреля. Равно как не ответил Александру Петкову о деполитизации прокуратуры и мне — относительно расследования причастности Плахотнюка к рейдерским атакам.
Список поднятых нами проблем можно продолжить. Но главная проблема в том, что, собственно, никто из власти и не собирается не то чтобы отвечать на неудобные вопросы, им не нужны даже пути выхода из кризиса. Они пришли, отчитались и разошлись.

«Румынский консенсус»

Для закрепления этого антиевропейского безобразия Альянс вместе с румынскими евродепутатами в день заседания приняли процедурный регламент комитета. Как оказалось, до сих пор мы работали без такового. Принятый ими документ должен быть одобрен бюро Европарламента и постоянным бюро парламента РМ. Более тоталитарный документ трудно себе представить. Всю власть в комитете Маковей и Фусу присвоили себе как сопредседателям. Предложение заместителя Маковей, евродепутата из Латвии Татьяны Жданок о том, чтобы работа комитета координировалась бюро, было поддержано только молдавскими коммунистами. Кворум заседаний комитета они определили в… четыре человека (по два члена с обеих сторон), в то время как комитет состоит из 28 человек (по 14 членов с обеих сторон)! То есть в следующий раз могут собраться четыре гражданина Румынии с обеих сторон Прута и решить все вопросы без помех. Наше предложение о кворуме в одну треть они отмели как «нерациональное». Также, согласно их регламенту, отныне каждый «член комитета может высказаться тогда, когда ему дает слово сопредседатель».

Демократы «воздержались»?

При обсуждении 13-й статьи регламента у представителей Альянса пошла пена изо рта, они впервые за целый день заговорили. В этом пункте указано, что «рабочими языками Комитета являются английский и румынский». Естественно, что ПКРМ потребовала соблюдать статью 13-ю Конституции и считать рабочий язык молдавским. Все-таки вроде европейские институты призывают нас всех блюсти Основной закон. Но не тут-то было. Большинством голосов комитет Евросоюз — Молдова указал румынский язык в качестве рабочего. Решающие два голоса при этом голосовании принадлежали двум представителям Демократической партии. Но они воздержались. После этого еще кто-то сомневается в позиции Демпартии относительно новой Конституции и 13-й статьи?
Если кто-то сомневается, то тогда я добавлю следующее. Альянс вместе с Маковей записали в проекте регламента комитета, что «члены комитета могут высказываться во время заседаний на одном из официальных языков Европейского союза». Мы предложили добавить формулировку «могут высказываться и на русском языке, который является языком межнационального общения в РМ». Нас поддержала только Татьяна Жданок. Все члены Альянса, включая Демпартию, проголосовали… против. Кто-то еще сомневается в позиции Демпартии в вопросе отмены концепции национальной политики?
Вот так, постепенно, на уровне двусторонних отношений с Европарламентом Альянс проводит репетицию внедрения новой Конституции. При этом, напомню, представляющая неизвестно кого Гречаная достойно поддержала позицию Альянса своим отсутствием.

Против

Голосование за финальный проект резолюции комитета прошел в том же ключе. Практически ни одна из 30 поправок ПКРМ не была поддержана. Представители всех трех партий Альянса вместе с Маковей проголосовали против независимого судебного процесса по делу NIT и по делу интернет-портала UNIMEDIA.
Они были против нашего предложения о детальном профессиональном анализе плюсов и минусов внедрения третьего энергопакета и о необходимости повторного рассмотрения этого вопроса в парламенте.
Они проголосовали против рекомендации о привлечении к ответственности организаторов погромов 7 апреля.
Они против отмены решения Министерства образования о дисциплине «История румын».
И они проголосовали против изъятия из учебников по истории материала, восхваляющего румынского фашиста Антонеску.
…Остались ли еще те, кто не понимает, почему в Молдове с каждым месяцем количество сторонников евроинтеграции стремительно уменьшается?

 

Moldova vs principiile şi valorile europene.

octombrie 29, 2012

Discurs la deschiderea Comitetului de Cooperare UE – RM, din partea fracţiunii parlamentare a PCRM. (29 octombrie 2012)

Stimaţi colegi,

Ultima şedinţa a Comitetului de Cooperare UE – RM a avut loc la Bruxelles în luna mai acestui an. În urma discuţiilor au fost adoptate recomandările finale care au fost transmise atît structurilor europene încît şi autorităţilor moldoveneşti. Haideţi împreună să analizăm implementarea a unor recomandări ale Comitetului de Cooperare.

Punctul 22 al Rezoluţiei din 29 mai 2012 a încurajat toate partidele politice să se angajeze în mod constructiv în dialogul politic. O lună şi jumătate colegii noştri din alianţă de guvernare se gîndeau cum de-a începe mai eficient dialogul cu opoziţia parlamentară. Şi au găsit o soluţie. 12 iulie deputaţii din Alianță au interzis utilizarea pe teritoriul Moldovei a simbolurilor secerei și ciocanului, precum și au interzis promovarea ideologiilor totalitare, în care au inclus şi ideologia comunistă. În afara de asta, au fost introduse sancțiuni pentru folosirea simbolurilor comuniste.

Ca consecinţă, în cinci raioane ale republicii unde data de 11 noiembrie o să aibă loc alegeri anticipate la primării, candidaţilor de la PCRM le-a fost refuzată înregistrarea simbolurilor de partid. Asta înseamnă sfidarea principiului de democraţie – fiecare are dreptul de a alege şi de a fi ales. Acest caz dă dovadă că decizia alianţei din 12 iulie nu face altceva decît încearcă să limiteze activitatea politică a opoziției.

PCRM a atacat în ordine de contencios administrativ la Curtea de Apel Chisinau hotarîrea CEC prin care s-a respins inregistrarea simbolului electoral al PCRM. Este evident că în cazul în care acest dosar va ajunge la Strasbourg, Curtea Europeană pentru Drepturile Omului va aplica practica sa exprimată în cazul Attila Vajnai vs. Ungaria, atunci cînd un cetățean maghiar a fost condamnat pentru folosirea simbolurilor sovietice. CEDO a recunoscut în cazul dat faptul încălcării drepturilor și libertăților fundamentale de către Ungaria. Totul este clar şi evident.

Punctul 27 al Rezoluţiei precedente a salutat progresele înregistrate în ceea ce priveşte libertatea de exprimare, independenţa şi pluralismul mass-mediei. Iar în punctul 28 a încurajat Curtea Supremă de Justiţie să examineze cazul închiderii postului TV NIT în conformitate cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului. Au trecut șase luni de la închiderea ilicită a NIT-ului, iar în problema dată nu s-a înregistrat nici un progres. Timp de 6 luni, sistemul judiciar din Moldova, sub presiunea conducerii politice a țării, tot amînă examinarea cazului. Timp de jumătate de an, cetățenii sînt privaţi de dreptul la acces la informație. Se încălcă libertatea de exprimare, jurnaliștilor, de fapt, li s-a închis gura. Mai mult de un milion de telespectatori întreabă neîncetat cînd canalul de televiziune de opoziţie, care nu se teme să critice guvernarea, va reveni în eter.

Concomitent cu tergiversarea procesului de judecată în cazul NIT, iată că a apărut un nou caz de “progres” în mass-media. Fondatorii  portalului de ştiri UNIMEDIA  au răspîndit o declaraţie despre încercările de preluare forţată a controlului asupra acestei instituții mass-media. Presupun că dacă, stimaţi colegi, vom continua lăuda aşa numite progrese în libertatea de exprimare în Moldova, astfel cazuri de presiuni şi închideri vor deveni mai dese.

Eu conştient am accentuat asupra faptului că deciziile judecătoreşti sunt influenţate de deciziile politice în Moldova. Celora care doresc să-mi reproşeze vreau să le reamintesc conţinutul Acordului de constituire al Alianţei. Prin acest acord au fost partajate absolut toate funcţiile în stat, inclusiv şi acelea care trebuie să fie independente – sistemul judecătoresc, CEC, CCA, Curtea de Conturi, Curtea Constituţională, SIS.

De aici reiesă un paradox. Partidul Comuniştilor în timpul guvernării, conform recomandărilor Consiliului Europei, a dat opoziţiei de atunci postul de conducere şi majoritatea în Comisia Electorală Centrală şi Curtea de Conturi. Membrii Consiliului Coordonator al Audiovizualului au fost aleşi de către ¾ ai deputaţilor în Parlament, în comparaţie cu situaţia de azi cănd ei sunt numiţi de majoritatea simplă a deputaţilor. Controlul parlamentar asupra Serviciului de Informaţii şi Securitate tot a fost preluat de opoziţie de atunci. Adică, au fost întreprinşi paşi concreţi în numele dialogului politic.

Şi acum iniţiatorului acestui dialog i se interzic simbolurile. Se fac presiuni asupra membrilor şi simpatizanţilor săi. Sunt intimidaţi cetăţeni care au participat la acţiuni de protest împotriva guvernării prin intentarea de dosare penale şi administrative, concedierea pe motive politice. Într-un şir de raoiane prin abuz de putere şi şantaj sînt demişi cu încălcarea tuturor normelor legale preşedinţii de raioane din partea PCRM, evident că cu contribuţia directă a instanţelor judecătoreşti. Numai vorbind de faptul că practica preluării de către opoziţia a controlului asurpa unor instituţii de stat importante s-a stopat în 2009. Numai vorbind de faptul că în aceşti trei ani nici un proiect de lege nu a fost transmis la expertizare la Consiliul Europei. Cu toate că pînă 2009 acest lucru era o practică constantă.

Stimaţi colegi! Nici nu vreau de a cîta oară să ne reamintim de rezultate sondajelor. Toată lumea le cunoaşte rezultatele, conform cărora numărul susţinătorilor ai integrării europene este în permanentă scădere – de la 70% în 2008 pînă 47% în anul acesta. Propun ca noi să analizăm cinstit şi onest situaţia, fără lozinci alde “Moldova e o istorie de succes” sau “Curînd, foarte curînd vom avea regim liberalizat de vize”. Cetăţenii Republicii Moldova operează cu alte categorii, mai vizibile şi mai sensibile.

Aceleaşi Comitet de Cooperare, în mai 2012, în punctul 31 al Rezoluţiei a îndemnat Guvernul Republicii Moldova să acorde o atenție sporită situației categoriilor sociale defavorizate și să adopte măsuri urgente pentru a lupta împotriva sărăciei și a excluziunii sociale. Şi care rezultat? În iulie Guvernul şi Parlamentul au decis să lichideze compensaţiile sociale pentru pensionari, invalizi, familii cu mulţi copii şi alte categorii defavorizate. Pînă pe 20 septembrie acestui an au fost închise încă 100 de şcoli în urma optimizărilor. Se spune că nu sunt bani. Asta în timp ce în proiectul bugetului de stat pentru anul 2013 se prevăd majorări considerabile pentru unii instituţii de stat. Astfel, în comparaţie cu anul 2010 Aparatul Preşedintelui obţine cu 8 mln lei mai mult, Parlamentul obţine cu 33 mln lei mai mult, Cancelaria de Stat – cu 46 mln lei mai mult, Procuratura Generală – cu 60 mln lei mai mult, Ministerul Finanţelor – cu 264 mln lei mai mult. Aceşti bani ar fi putut să fie utilizate mult mai raţional şi eficient. Dar, în situaţia în care ne aflăm, cetăţenii pe bună dreptate tot mai des se dau cu întrebări – unde oare se duc multiple granturi şi credite obţinute din partea Uniunii Europene? Şi ce folos ne dau nouă, dacă în loc de dezvoltare ne duc spre optimizări, închideri, economii?

Stimaţi colegi! Este foarte probabil că astăzi cu votul majorităţii o să fie adoptată rezoluţie finală a Comitetului de cooperare, cu multe laude şi salutări, ca şi documentele precedente. Este foarte probabil că astăzi discuţiile asupra fiecărui subiect în ordinea de zi în mod conştient sunt limitate pînă la 10 minute, pentru prima dată în istoria şedinţelor Comitetului. Evident însă este faptul că abordare superficială a problemelor existente şi lipsa atitudinii critice duc spre mare dezamăgire a cetăţenilor cu ideea integrării europene.

 

 

 

 

Государство против молодёжи. Бюджет-2013: власть кормится из бюджета всё больше, а на молодежную политику остается всё меньше.

octombrie 28, 2012

статья в газете „Пульс”, 22.10.12

На днях парламентское большинство примет бюджет на 2013 год в третьем чтении. Проанализируем, что власть предлагает в сфере молодежной политики и как это соотносится с предвыборными обещаниями партий, которые этот бюджет проголосуют.

В 2009 году основным получателем предвыборных обещаний была молодежь. Основным двигателем попытки государственного переворота 7 апреля 2009 года также была молодежь. Кто-то слепо поверил золотым горам. И они же стали основной жертвой лохотрона от Альянса. Абсолютно точно можно констатировать, что молодые люди в течение трех последних лет не приобрели ни одного нового блага от государства. Эта же данность закреплена в бюджете на 2013 год.

Студенческие стипендии

Итак, обещание номер один. В предвыборных программах всех трех правящих ныне партий значилось обещание уравнять стипендию со средней зарплатой в экономике. Реалии сегодняшнего дня призывают студентов оглянуться назад… и поблагодарить коммунистов. Если бы не ПКРМ, то сегодня размер ежемесячной стипендии составлял бы 50 леев. Именно эта сумма выделялась государством до 2001 года. После 2001 года ежегодно стипендия увеличивалась минимум на 15 процентов, и ее средний размер в вузах к сентябрю 2009 года составил 532 лея. И вот со времени начала правления Альянса стипендия не выросла ни на один лей. 2013 год не исключение.

Бюджетные места в учебных заведениях

Бюджетные места в вузах и средних специальных учебных заведениях с 2001 по 2008 год увеличились вдвое — с 24 073 до 42 425 мест. В предвыборных программах партий Альянса значился пункт об увеличении этого количества. На сегодняшний день оперировать конкретными цифрами мы не можем, поскольку министерства финансов и образования скрывают данные в сравнительной динамике. Это стало понятно из дискуссий по бюджету на профильной парламентской комиссии. И всё же кое-что известно: министр просвещения Майя Санду ограничилась высказыванием, что на 2013 год запланировано бюджетных мест на уровне 2012 года, но эта цифра меньше по сравнению с показателями предыдущих лет. И сразу же она объяснила причину — «демографические проблемы».

Программы поддержки молодых специалистов

Обещаний у партий Альянса было много, но факт остается фактом. Единственной реально действующей на данный момент программой для молодых специалистов остается программа поддержки молодых педагогов и медиков. Она была внедрена коммунистами в середине 2000-х годов, и объемы ее финансирования с тех пор практически не изменились. Как получали в 2008 году молодые педагоги и медики по 30 тысяч леев (в случае выпускников колледжей — по 24 тысячи) в течение трех лет работы в сельской местности по направлению, так эти суммы остались неизменными до сих пор.
Год назад депутаты-коммунисты зарегистрировали проект закона, предлагая увеличить сумму помощи молодым специалистам, хоть как-то соотнеся ее с увеличением цен и стоимости услуг. Мы предложили выплачивать по 50 тысяч леев выпускникам вузов, по 40 тысяч леев — выпускникам колледжей. Нами было предложено и расширение категории получателей помощи. По нашему мнению, молдавское село, кроме специалистов медиков и педагогов, нуждается также в молодых специалистах в области социальной защиты и культуры. Однако Альянс оставляет функционирование этой программы на уровне 2008 года.

Обеспечение жильём молодых специалистов

Естественно, что решение этой проблемы фигурировало одним из первых пунктов в предвыборных программах электоральных конкурентов. Но единственными, кому удалось что-то реализовать в этом направлении, стали коммунисты. В рамках Года молодежи в 2008 году была принята соответствующая программа. Согласно ей, молодой специалист, отправляющийся на работу в сельскую местность по направлению, получает дом, который становится его собственностью после пяти лет работы. Так вот, за год, до конца 2009 года, всего до 50 человек смогли воспользоваться этой возможностью и получить бесплатное жилье.
С тех пор ни один молодой человек не получил ни одного дома.
В 2010-м, 2011-м, 2012-м и даже в бюджете на 2013 год на реализацию этой программы Альянс выделяет 10 миллионов леев. Однако из года в год эти 10 миллионов просто переходят из бюджета в бюджет, вися в воздухе. Объяснение министра финансов простое: механизм коммунистов по распределению жилья «плохой». А Альянс за три года никак не может разработать что-то более толковое и по своему усмотрению. Кстати, в 2009 году коммунисты выделили на реализацию этой программы 57 миллионов леев. Тогда всё тот же министр финансов Негруца обещал эту сумму денег перевести в бюджет следующего года. Чего он так и не сделал.

Поддержка молодежного предпринимательства

Как только ни расписывали партии Альянса в 2009 году свои предложения для молодых предпринимателей! Однако ничего, кроме продолжения в очень урезанном виде программы коммунистов, не делают в этом направлении. Напомним, что в том же Году молодежи было принято постановление о выделении грантов и кредитов для молодых предпринимателей. Министерство экономики проводило семинары по написанию грантов, проходили республиканские кампании по информированию о программе. Кто-нибудь что-нибудь слышал об этой программе в последние годы? Может, припомните какой-то ТВ-репортаж об успехах в этой области?

Финансирование образование на уровне не менее 8 процентов от ВВП

К 2010 году уровень финансирования образования достиг 9,2 процента от ВВП. А дальше — сплошной минус. В 2013 году эта цифра снижается до 7,2 процента от ВВП для образования.

***
В парламенте депутаты от Альянса и не подумали смущаться, когда им напомнили про предвыборные обещания. Правда, позеленели, когда фракция ПКРМ озвучила конкретные источники, откуда можно взять деньги на реализацию предвыборных обещаний для молодежи.
В течение последних трех лет власть последовательно повышала бюджеты госструктур.
Бюджет парламента увеличен на 33 миллиона леев.
Бюджет аппарата президента увеличен на 8,6 миллиона леев.
Бюджет госканцелярии увеличен на 46 миллионов леев.
Бюджет Конституционного суда увеличен на 5 миллионов леев.
Бюджет Высшего совета магистратуры увеличен на 16 миллионов леев.
Бюджет Высшей судебной палаты увеличен на 16,9 миллиона леев.
Бюджет Генеральной прокуратуры увеличен на 60 миллионов леев.
Бюджет Министерства финансов увеличен на 264 миллиона леев.
Список можно продолжать.

 

Alianţa de guvernare împotriva tineretului.

octombrie 18, 2012

discursul la şedinţa Parlamentului din 18.10.2012, cu privire la proiectul bugetului de stat pentru anul 2013.

Stimaţi deputaţi ai alianţei de guvernare!

Am o propunere constructivă pentru Dvs. Aruncăm acest proiect de buget la gunoi. Doar noi toţi înţelegem că este unul antisocial şi inuman. Propun ca Parlamentul în loc de acest buget să adopte alte documente. Cu un continut mai eficient si mai social, mai ales pentru tineret.

Primul document evocă lozinca „Verde pentru Moldova”. A fost elaborat înainte de alegerile parlamentare din iulie 2009. Conform acestui program electoral, PLDM promova echivalarea burselor studenţeşti cu salariul minimum pe economie şi dezvoltarea sistemului de burse sociale. S-a promis deschiderea a 200 de grădiniţe noi şi renovarea a cel puţin 500 de şcoli. S-a vorbit despre elaborarea şi implementarea Programului naţional de reabilitare a învăţămîntului din mediul rural. S-a promis implementarea Programului naţional de combatere a abandonului şcolar. Era vorba de alocarea a minimum 8% de PIB pentru întreţinerea şi dezvoltarea sistemului educaţional. Era vorba de atingerea salariilor în învăţămînt nivelului de 500 euro lunar către anul 2013.

Al doilea document este colorat cu albastru şi reprezintă program electoral al Partidului Democrat. Domnii democraţi cu trei ani în urmă tot au promis creşterea burselor studenţeşti, finanţarea sistemului de învăţământ cu cel puţin 8% din PIB, creşterea salariilor ale pedagogilor. S-a promis acordarea unui sprijin financiar de 5 mii de lei din partea statului pentru tinerii care întemeiază o familie. Şi sigur că a fost promisă acordarea de granturi pentru sprijinirea iniţiativelor tinerilor întreprinzători.

Al treilea document evoca lozinca că “Schimbarea în bine cu votul tău vine”. Echipa “schimbării” a promis alocarea de la bugetul de stat pentru întreţinerea învăţămintului a minimum 10% din PIB. S-a vorbit despre asigurarea gratuităţii învăţămîntului finanţat de la bugetul de stat. A fost inclusă în program electoral adoptarea unui program de construcţie a locuinţelor pentru tinerii, suplimentarea numărului de locuri finanţate de la buget în instituţiile de învăţămint superior de stat. Domnii liberali au promis acordarea de sporuri salariale în cazul optării tinerilor specialişti pentru mediul rural.

Domnii deputaţi ai alianţei! Haideţi împreună să facem o mică comparaţie a acestor promisiuni dulce cu o realitate dură expusă în proiectul bugetului de stat pentru 2013. Ponderea învăţămîntului în PIB s-a micşorat de la 9,2% în 2010 pînă la 7,2% în 2013. Bursa studenţească nu se majorează începînd cu 2009. Cu toate că pînă 2009 majorarea burselor a avut loc anual, minimum cu 15%. În 2013 continuă tendinţa celor două ani precedenţi, cînd posibilităţi de a face studii din contul statului devin mai puţine. Ministerul Educaţiei vine cu o explicaţie paradoxală a acestei tendinţe. Ştiţi care? Ne spun că locurile la buget sunt în descreştere din cauza …problemelor demografice. La fel Ministerul Educaţiei explică şi tendinţa de descreştere a numărului de bursieri. Adică, studenţii sunt mai puţini – mai puţin se dă şi bursele.

Cu toate că noi cu Dvs conştientizăm foarte bine –  dacă investim în tineri, atunci ei nu vor pleca, vor rămîne aici, acasă, şi vor rezolva problema demografică. Dar voi, în loc de a învesti, – tăiaţi. Optimizaţi. Închideţi.

Acum în Moldova sunt în derulare numai trei programe pentru tineri şi tineri specialiştii. Ştiţi care? Programul de susţinere tinerilor medici şi pedagogi, care a fost început de către comunişti, şi nivelul de finanţare acestui program practic a rămas neschimbat de atunci. Programul de abilitare economică a tinerilor, care a fost adoptat de către comunişti în 2008, şi finanţarea căruia este mult mai mică decît a fost prevăzută de către planul iniţial. Programul de acordare a locuinţelor pentru tineri, care tot a fost adoptat de către guvernarea comunistă în 2008. Aici trebuie să Vă reamintesc, stimaţi deputaţi, despre promisiunile făcute în plenul parlamentului în luna decembrie 2009, de dl Ioniţa şi dl. Dle ministru  Negruţi, cînd aţi tăiat suma de 57 mil. lei alocată pentru programul naţional de locuinţe, că această sumă se va regăsi în bugetul pentru anul 2010. Întrebaţi-vă stimaţi domni şi întrebaţi-i şi pe tinerii din Republica Moldova cîte case au primit ei în anul 2010?. Nici una. La fel va fi şi în anul 2011, şi în 2012.

Noi putem să comparăm şi alte cifre. Spre exemplu, realitatea optimizării a celor 376 de şcoli cu promisiunea de renovare a celor 500 de şcoli. Putem să comparăm realitatea faptului că 40 mii de copii nu frecventează şcoala cu promisiunea de a stopa abandonul şcolar. În urma urmei, putem să comparăm realitatea economiilor în suma de 10 mln lei pentru pedagogi prevăzută în proiectul bugetului, cu promisiuni de majorare pentru acestă categorie.

Dvs spuneti că nu sunt bani pentru educaţie şi tineret. Noi putem să Vă ajutăm să găsiţi bani. E simplu. E de ajuns să comparăm cum s-au majorat bugetele unor structuri de stat timp de 3 ani – din 2010 pînă la 2013. bugetul Parlamentului s-a majirat cu 33 mln lei. Bugetul Aparatului Preşsedintelui s-a majorat cu 8,6 mln lei. Bugetul Cancelariei de Stat s-a majorat cu 46 mln lei. Bugetul Curţii Constituţionale s’a majorat cu 5 mln lei. Bugetul Consiliului Superior al Magistraturii s-a majorat cu 16 mln lei. Bugetul Curţii Supreme de Justiţie s-a majorat cu 16,9 mln lei. Bugetul Procuraturii Generale s-a majorat cu 60 mln lei. Bugetul Ministerului Finanţelor s-a majorat cu 264 mln lei.

Recunoaşteţi, domnii deputaţi din AIE, că banii în buget sunt. Recunoaşteţi că promisiunile Dvs sunt mult mai mult plăcute decît realitatea dură care Dvs doriţi să aprobaţi astăzi. Recunoaşteţi că Dvs pur şi simplu nu aveţi nevoie de tineret activ in Moldova. Fracţiunea PCRM nu va susţine aşa buget.